Un programme de 1 069 mesures, lu en entier. mesures notées une par une sur cinq degrés de réalisme, en regardant ce qui bloque vraiment : le droit européen, la Constitution, le budget, la capacité à faire, et la dépendance aux autres.
Comment ce site a été généré
Ce site a été produit par une IA, Claude d'Anthropic, dans l'outil Claude Code, à la demande d'un seul utilisateur. Voici les consignes données, mot pour mot, les modèles utilisés et le temps de calcul. Horaires à l'heure de Paris.
-
9 nov. · 16 h 31 → 16 h 57≈ 26 min · Claude Fable 5.1, effort « high »
Lecture du programme, notation, premier site
va analyser en profondeur le programme politique https://melenchon2027.fr/programme/livre/ et présente moi une analyse profonde du degré de réalisme de ce qui est proposé, fais m'en un petit site artefact stylé pour me montrer les résultats de ton analyse, point par point, puis par catégories puis dans l'ensemble. Je veux savoir ce qui est réaliste et ce qui ne l'est pas, par degré stp
le minisite artefact doit être plein de wow effect partout pour rendre la lecture agréable stp
Téléchargement et lecture des 23 chapitres et du document budgétaire LFI, notation des 298 mesures, construction et contrôle visuel du site.
-
9 nov. 19 h 49 → 10 nov. 01 h 36≈ 36 min de calcul sur 5 h 47 · Claude Fable 5.1, effort « xhigh », puis Claude Opus 5.5
Repasse de vérification et sources
ok, fait une repasse globale et minutieux pour vérifier factuellement ce qui est énoncé (par toi ou par le programme lfi), et rajoute un maximum de liens qui ramènent aux sources pertinentes (programme lfi l'avenir en commun, articles, lois, etc)
et stp, limite ta verbosité, va a l'essentiel stp
dans ton fact checking tu peux t'appuyer sur des citations du programme stp, et donne un lien vers la citation exacte si je veux vérifier, ce lien tu peux le mettre toujours dans un icon "citation" stp
Douze agents ont vérifié chacun un lot de fiches sur le web. Le travail a été suspendu deux fois par le plafond d'usage du compte, de 20 h 03 à 20 h 31 puis de 20 h 45 à 01 h 31, et terminé avec Claude Opus 5.5.
-
10 nov. · 09 h 42 → 09 h 43≈ 1 min · Claude Opus 5.5, effort « high »
Retouche de la frise
change l'ordre horizontal de la frise colorée pour qu'il corresponde à la légende en dessous stp
-
10 nov. · 09 h 53 → 09 h 55≈ 2 min · Claude Opus 5.5, effort « high »
Création de cette section
ajoute une section explicative du minisite proche de l'accueil (tout en haut) résumant comment ce minisite a été obtenu : le prompt exact et le modèle utilisé, et combien de temps ç a a mouliné pour sortir le résultat. Le but c'est d'être transparent sur "comment ce site a été généré" stp
-
10 nov. · à partir de 13 h 19≈ 5 min pour la retouche · Claude Opus 5.5
Frise des parties, mise à jour de cette section
petite modif visuelle : dans la partie 4, les cards [Image #1] ont une frise à l'envers, je veux qu'on utilise le même ordre horizontal que dans la légende, c'est à dire le bleu (réaliste) à gauche et le bordeau (irréaliste) à droite. Corrige stp
met à jour également la section transparence sur "comment ce site a été généré" stp
« [Image #1] » désigne une capture d'écran jointe à la consigne. Les mini-frises des cartes « Par partie » vont désormais du degré 5 au degré 1, comme la légende.
Les durées viennent des horodatages de la session. Le « calcul effectif » exclut les pauses imposées par le plafond d'usage et le temps de réflexion de l'utilisateur entre deux consignes. Ce que ces chiffres ne disent pas : les notes restent le jugement du modèle, et la section « Méthode et limites » détaille ce qui a été vérifié et ce qui ne l'a pas été.
Le verdict d'ensemble
Un programme juridiquement sérieux dans sa moitié sociale et institutionnelle, structurellement fragile partout où il suppose que l'Europe, les marchés ou les autres États se plieront à la volonté française.
Ce qui tient
Ce qui ne tient pas
La mosaïque
Chaque carreau est une mesure, dans l'ordre du livre. Survolez pour lire, cliquez pour ouvrir la fiche. Les boutons de la légende ci-dessus filtrent.
Six verrous
Pour chaque mesure, l'obstacle principal. La barre indique la part des mesures de ce verrou notées 1 ou 2 : c'est là que le programme casse.
Par partie
Les six livres du programme, notés sur 5. Le social et les institutions tiennent ; l'écologie et l'international reposent sur des leviers que la France n'a pas.
Par catégorie
Les chapitres du livre, score moyen de 1 à 5. La ligne médiane est à 3 : à gauche, les mesures qui dépendent de tiers ou butent sur un mur ; à droite, celles qu'un gouvernement peut tenir.
Point par point
Chaque mesure, son degré, son verrou, et pourquoi. Filtrez par degré, partie, verrou ou mot-clé.
Méthode et limites
Comment les notes sont construites
- Lecture intégrale des 6 parties et 23 chapitres du livre-programme en ligne, plus le document « Comment nous allons remettre de l'ordre dans les comptes publics » (octobre 2026).
- Sélection de mesures : toutes les mesures clés de chaque chapitre, plus celles qui engagent des moyens importants ou un changement de droit. Les mesures redondantes ou purement déclaratives sont regroupées.
- Pour chacune, cinq questions : quel instrument juridique suffit (décret, loi, loi organique, révision, traité) ? Qui doit donner son accord hors de France ? Combien ça coûte et est-ce financé dans le document budgétaire ? L'administration et les filières peuvent-elles le faire dans le mandat ? Est-ce cohérent avec le reste du programme ?
- Le degré retenu est celui du verrou le plus dur. Une mesure votable en un mois mais dépendant de l'unanimité des 27 est notée 1, pas 5.
- Les scores de partie et de catégorie sont des moyennes simples ; l'indice global ramène la moyenne de 1-5 sur 0-100.
- Repasse de vérification du 9 novembre 2026 : chaque fiche est reliée à la citation exacte du programme (icône « citation », qui ouvre le passage surligné sur melenchon2027.fr), chaque affirmation chiffrée de la justification a été contrôlée sur le web, et les chiffres avancés par le programme lui-même ont été vérifiés quand le passage en contient. Bilan : justifications confirmées, nuancées, corrigées, non vérifiables faute de source accessible ; sources liées. notes ont été révisées quand un fait corrigé changeait le verrou ; l'ancienne note reste affichée sur la fiche (badge ↻).
Ce que cette analyse ne dit pas
- Elle ne juge ni la désirabilité ni la justice des mesures : une mesure peut être souhaitable et irréaliste, ou réaliste et discutable.
- Elle ne remplace pas un chiffrage complet. Le document budgétaire de LFI d'octobre 2026 précise lui-même qu'il « ne constitue pas un chiffrage complet du programme L'Avenir en commun qui s'étalera sur plusieurs années » (PDF) ; les ordres de grandeur cités viennent de la Cour des comptes, du Conseil d'orientation des retraites, de l'OFCE, de l'Institut Montaigne, de RTE et des rapports parlementaires, souvent datés de 2022 à 2026.
- Le « réalisme » est évalué à droit et à rapports de force constants. Un gouvernement disposant d'une majorité absolue et d'un référendum gagné déplacerait plusieurs curseurs vers le haut ; une crise de la dette les déplacerait tous vers le bas.
- Les 1 069 mesures ne sont pas toutes notées. Les retenues couvrent l'ensemble des chapitres, mais la sélection reste un jugement.
- Analyse produite par une IA (Claude) à partir des textes publics, sans affiliation. Les erreurs factuelles restent possibles : chaque fiche relie la citation du programme et ses sources pour permettre la vérification, et signale ce qui n'a pas pu être vérifié.
Toutes les sources
liens vers sites, en plus de citations reliées au texte du programme. Les sites officiels (lois, décisions, statistiques) sont marqués d'une étoile et classés en tête.